林慧思事件有感

如果不知道事件經過的，可以先看以下兩段影片：

這是播映了事發經過，但沒有林老師用粗口駡人的片段

這是林老師與警員爭執的片段

首先，相信有一點任何人都沒有異議，就是林老師錯在說了“What the fuck”。“What the fuck”是不是粗口？有人說不是，有人說這等同“痴X綫”，我較認同後者，即是她說了粗口。

問題是，林老師說了粗口，錯在哪裏？有些人覺得，她身為小學老師，說粗口會教壞學生，敗壞教育界的聲譽。這想法我理解，因爲這個社會對老師這身份還是保持著一個較高的道德要求-- 老師們不但在上班時要做好榜樣，下班後也不應做一些不符合身份的事。

可是，既然林老師已三番四次為了這件事道歉，爲什麽後續事件還是一浪接一浪的發生，而且越益激進？這不得不讓我們懷疑，這件事另有玄機。

對我而言，林老師錯，不是錯在說粗口，因爲我覺得她在下班後有說粗口的自由，而且現在的小學生才不會那麽容易教壞；她錯，是錯在說粗口會破壞了她爭取公義的原意，模糊了大衆的焦點，而且給與了那些虎視眈眈的人一個借題發揮，興風作浪的機會。

本來，能夠勇敢地從群衆中站出來，為公義的事情發聲，是一種非常高尚的舉措。可是，即使事情本質公義，還需合乎衆人期望的行爲配合，才能達到最大效果。縱觀林老師的表現，撇除說粗口一事，其實她還是十分暴躁，而且有些不講道理-- 當警員把情況解釋清楚後，她仍然指罵其他警員，而且宣稱自己是“癲”的。這種行徑，不但將自己從道德高地上拉下來，而且給與反對者口實，指責她無理取鬧，甚至有機會將事情上綱上綫，召開連串集會，聲討這種行爲。結果，大衆不但早就忘記了是青年關愛協會包圍法輪功在先，同時也忘記了警方處理事件的手法可能還有可改善的地方-- 因爲焦點、矛頭、火氣全已集中在“林老師講粗口”這事上了。我相信，這可不是林老師當初站出來所希望見到的效果。

林老師是否可以做得更好呢？當然可以。不過，我也理解她的暴躁；因爲在那些場合，如果不大聲一點，不暴躁一點，根本沒有人會理會她；如果沒有人發聲，沒有人表示不同意，最終只會令像愛港力這些團體日益坐大。對她來説，她根本無從選擇-- 在一個非理性的街頭政治舞臺上，保持冷靜，保持高貴，同樣是於事無補。

我想，這才是香港政治最令人煩惱的地方-- 香港人不是不知道保持高貴，保持冷靜才是溝通的最好方法；但一班潔身自好的立法會議員在議會裏努力了這麽多年，香港的政治光景卻似是毫無寸進。當人民憤怒了，決定自己爭取了，政治紛爭便從高貴的議會下降到吵鬧的街頭上。在這街頭上，如果想保持冷靜克制，最後只會爲虎作倀，容許像愛港力這些蠻橫團體繼續蠻橫；但如果激動發聲，卻很容易成爲衝動無理的一份子，被人染紅染黑不算，還成爲槍靶子，甚至成爲更多紛亂的踏腳石。

當然，這是否代表我們真的無能爲力，任人宰割呢？當然不是。這兩難只是提醒我們，街頭抗爭可是一件非常容易出亂子的事-- 不但會有滋事分子趁機混水摸魚，興風作浪；即使是追求公義的群衆，也容易因爲控制不住自己而把本是正確的事搞臭，招人非議。希望林慧思老師這次能夠成爲一個反面教材，提醒那些正在籌辦大型抗爭運動的人，把事情做得更好。

PS 其實我不知道警方這次的處理是否正確。但即使他們處理不當，也不是前綫警員的錯。很慶幸在警隊中也有一些很理性的人，幫忙調息紛爭；也希望大衆不要把焦點弄錯，把罪過全都怪責在前綫警員上，還要指責他們是“公安”。在心理學上有一條標簽定律-- 你越把一個人標簽成某類人，他便越容易成爲該類人-- 我可不想見到這條定律在香港警方實現。