我們的社會出了什麽問題？談謬誤（上）

現在人們常說，社會頻臨撕裂。我想，社會撕裂的最大原因，大概就是我們欠缺“理性溝通”。

先說溝通。溝通重要，是因爲無論要申明立場，還是説服他人，都需要溝通，以令他人明白自己，自己也可以更了解他人。可是現在不知是不是有些人自知理虧，寧願放棄溝通，以爲包圍動武等方式也可解決問題。誰不知這些伎倆只能一時間轉移大衆視線，長期卻會製造更多的爭端。

但如果我們只有溝通，沒有理性，也不行。因爲沒有理性的溝通，只是一場你有你說，我有我說，各自表述的大龍鳳罷了。爲什麽？因爲唯有透過理性，大家才可透過同一個思維去了解對方從而達到溝通的目的。想像一下如果我說我支持佔領中環是因爲“我鍾意”，你說你支持梁振英是因爲“天啓示”，這樣的討論是不會有結果的，因爲我既不了解你的神秘體驗，你也很難代入我的喜好情緒當中。

怎樣才能令自己思考討論得更理性？有一個好方法，就是迴避謬誤。什麽是謬誤？就是一些看似正確，實際錯誤的推理。迴避謬誤，能令思考減少偏差，也有助在與人討論的時候保持理性。現在香港就是有很多人犯了謬誤也不自知，令分歧越來越多。以下是一些常見謬誤的例子：

謬誤一：虛假二分

解析：人很喜歡把事情簡單分爲“好”與“壞”，“對”與“錯”。誰不知這個世界卻不是如此極端的非黑即白。例如甲和乙都想追求公義，甲認爲要殺掉世界所有壞人，乙卻認爲要教好所有壞人。他們誰對？兩個都未必對。那麽他們都錯了？那也未必全錯。

例子：早前“幫港出聲”的發起人周融說“幫港出聲”和“佔領中環”是一正一邪，就是典型的虛假二分。正如“佔領中環”的發起人戴耀廷所說，其實可能兩者都是正，因爲大家都是爲了香港好。強行把對方塑造成敵人，正正就是拒絕溝通的開端。

一正一邪？

謬誤二：攻擊稻草人

解析：以前的人如果很恨一個人，便會扎一個像那人的稻草人，然後狠狠的用針插下去，以爲那所恨的人也會因此倒地身亡。如果我們把人家的言論曲解成一個不合理的言論，把它推翻然後沾沾自喜的話，我們便是犯了類似的攻擊稻草人謬誤。

例子：毛孟靜最近去信保安局長，質疑有警員參與抹黑林老師集會，影響公務員中立性；然後一個自稱是退休警司的人寫信給她，聲稱她既然去信質疑，自然是“認同這個不知所謂的林老師用粗言穢語來辱罵警務人員了”，所以他將會“查一下你的理據和背景”，而且宣稱“你以後出街將會受到我們三萬多個警務人員的辱駡”。這位自稱警司的人不但把毛孟靜的要求曲解了，更上綱上綫，甚至訴諸恐嚇，正正是試圖攻擊稻草人的最佳例子。