重設範文好嗎？

DSE中文科應否重設範文？贊成重設的認爲，範文有助提升中學生文學素養，增加中國文化底蘊；反對的則認爲，重新考核範文只會令學生走到僵化背誦的老路，徒然增加他們的負擔。可是我覺得，重設範文的問題根本就不在範文，而是在於考試本身。只要這個要求“一試定生死”的考試制度仍然存在，考生就不免面臨思想僵化、盲目背誦的問題；只要考試對學生的壓力仍然龐大，他們就仍然難以定下心來，欣賞範文裏的妙語佳句，以至文章旨趣。

首先，我並不認爲現今中文課程對文學的涵蓋度不足。雖然範文取消了，但就我所知，爲了方便教學，現在中學課本都會以文章為基礎，從中教授寫作技巧、内容結構、甚至品德情意。單就我記憶所及，由中一至中五，我學過用文言文寫的文章就有《醉翁亭記》、《岳陽樓記》、《始得西山宴遊記》、《燭之武退秦師》，用白話文寫的也有《背影》、《爸爸的花兒落了》、《風箏》、《紙船》等。

不但如此，在最近補習時，我更發現現在的課本裏也包含劇本和小説選段，例如《人間有情》和《射雕英雄傳》的選段。這説明萬變不離其宗，教授中文的載體還是文章；而且出版社也銳意求新，希望在課文裏包含更多時代氣息。故此，現在的中文課程其實絕不缺乏文學與文化，問題是老師有沒有功力，能透過這些載體把學生帶進中文的美麗世界；問題是學生有沒有時間和閒情，來慢慢品讀這些文章。如果老師功力深厚，學生也有時間，有沒有範文根本不是一個大問題，因爲學生自會選取課文内，甚至課文外的絕妙好辭來欣賞誦讀。

不但如此，透過重設十幾篇範文以提高學生文學素養，本身就是一個過於理想的説法。衆所周知，語文素養是沉浸出來的，與學生的語言環境、同輩修養、老師質素等因素有莫大關係。範文充其量只是導引學生進入中國文學世界之門；如果學生平日所接觸的資訊與範文風馬牛不相及的話，背誦範文只是一曝十寒，毫無作用。例如，如果一個學生自小在粗口橫飛的環境中成長，平日又只愛上網上的討論區，接觸的都是考評局所謂的“火星話”的話，在中文堂間偶然讀讀《出師表》、《岳陽樓記》根本不會對他有很大的影響，因爲他不能將從範文所學來的修辭手法，甚至語境意趣代入日常生活裏。由此可見，即使香港學生的中文程度真的下滑，這也不是單靠重設幾篇範文就能挽回，因爲這涉及整個社會的文化程度、傳媒與網路世界的影響、中文的變化和革新等更爲深遠的因素。

可是，這是否代表不設範文，就能解決學生背誦課文，思想僵化等問題呢？當然不是。中文科自2005年起取消範文，至今差不多已有十年。直到現在，我們還是會見到學生瘋狂背誦範文、例題、評卷參考等資料，只不過這些範文不是經典好文，而是補習社爲了“貼題”而作的文章罷了。爲什麽考生那麽熱衷於背誦？難道他們還嫌壓力不夠？當然不是！只不過在這“一試定生死”的DSE制度下，考生們不容有失，唯有無所不用其極，把各類題型、範文一背再背，以保安全，甚至期望能僥倖“貼”中題目。思想僵化也是同樣道理，當“翻炒”已經成爲香港考試的一門例行公事，學生能不苦苦背誦歷年試題答案，以致變得思想僵化嗎？故此，考生熱衷背誦、思想僵化等弱點，根本就是香港考試制度硬生迫成的。現在考評局抨擊學生缺乏創意，缺乏批判思維，不是賊喊捉賊嗎！

説到底，學生們如此認真對待DSE這場考試，不但因爲這是一個對他們能力的考核，更是因爲DSE無比重要，幾乎是他們進入大學的唯一途徑。可是，這是一個合理的情況嗎？爲何我們要一試定生死？爲何定要透過一場考試去決定前途？爲何社會階層的流動只能透過一場考試去實現？就如美國，雖然學生也只需考一個SAT，不過他們有無數機會去重考，因爲考試當局知道凡是統一的考核，就一定有僵化、不全面、講求運氣等種種問題。不但如此，外國的社會階層也不如香港那麽懸殊，讀大學與不讀大學的人收入相差不會太遠，所以學生的壓力相對上也沒有那麽大。在這種環境下，背誦範文的情況根本不會出現，出現了也能迎刃而解，根本不用考評局費心。

總而言之，假設香港學生中文水平低落，重設範文與否根本影響不大，因爲這與香港考試制度，也與整個文化環境有關。只要“一試定生死”的情況仍然存在，學生們就避不了背誦，避不了僵化，也難有時間提升文學修養，文化水平。即使最後重設範文，但範文只是用來應試的話，也只會惹來學生反感，甚至對中國文化更失興趣。難道這就是當局提議重設範文的原意嗎？